高雄新市鎮九成閒置，三期再滅糖廠森林將違土地徵收條例
橋頭糖廠 180 公頃森林文史區域，正面臨【高雄新市鎮第三期】開發案的破壞，05.22 上午 9：30 將在台中內政部辦公室舉行【「高雄新市鎮第三期發展區區段徵收公益性及必要性評估報告」第 1 次會議】，主要涉及國有或市有地 15.81 公頃、台糖（經濟部 97% 持股的國營事業）102.95 公頃、財團法人台灣糖業協會（受經濟部監督/持有的非營利公設財團法人）35.69 公頃，國家持有的土地總面積 154.45 公頃，大面積變更住商建地，是否符土地徵收條例第 3-2 條的「公益性」與「必要性」進行審查。
民間團體明顯發現不符上述法令規畫，故召開記者會，要求今日審查應依法剃除 154 公頃泛公有土地，保護橋頭糖廠百頃森林。
森林城市協會理事長莊傑任表示：『在新市鎮第三期周邊，已開闢與未開闢建地尚有 350 公頃閒置，可住 20 萬人，而新市鎮一期加二期，計畫人口 7.4 萬（一期 5.4 萬、二期 2 萬），卻僅進駐 0.8 萬人，174 公頃住商建地，進駐率僅 10.8%，此時再圈地219公頃的第三期住商發展區域來開發，開闢計畫人口 2.89 萬人的 94 公頃住商用地，明顯違反『土地徵收條例第 3-2 條「必要性」與「公益性」，公有地淪為被政府拿去炒地皮，故希望依法將 154 公頃公有地（台糖+台協+其他公有地）排除在徵收範圍，以免產生違法或圖利之問題。
尤其，本計畫破壞具備淨化空氣、降溫、防洪、觀光、生態功能的百頃森林，造成約 175 萬噸的天然滯洪容量消失，219 公頃綠地森林變更建地，僅保留 15 公頃滯洪池，明顯減少防洪能力，將造成周邊淹水更加嚴重，不符「公益性」，故我們要求「聘雇專業的三方單位，計算本基地的淨流分擔能力，比對開發前後之分擔能力差異」，列入公益性評估書，並縮小開發範圍。
而 1-1 道路、2-3 道路（捷運紫線）的規劃， 為符合區段徵收之「公益性」、「必要性」法令要求，應尋求道路最低衝擊生態與文史方案，與徵收面積最小方案。故道路須依法調整南移，以經武路接芎林路與新市鎮二期銜接、橋新五路接卓越路，做為替代道路方案，並閃開典寶溪支流-三塊厝水溝河道與洪範區。非政府持有之私人土地 30 公頃，我們則主張保障地主權益、尊重開發意願。』
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：『土地徵收條例第 3-2 條，要求徵收土地時，應評估興辦事業之「公益性」及「必要性」，並就社會因素、經濟因素、文化及生態因素、永續發展因素等為綜合評估分析。我國、高雄市及本案徵收範圍之里，人口均呈負成長，且高雄空屋率 11.52%，高於全國平均值 10.43%，其中，低度使用（用電）住宅數量分別為：楠梓區 1 萬 246 宅、岡山區 3,976 宅、橋頭區 2,649 宅、燕巢區 1,118 宅，區段徵收將大量土地變更為住宅區，將惡化空屋率，區段徵收欠缺必要性且，不利經濟發展。
本案徵收將減少大面積森林綠地，使環頸雉、黃鸝、領角鴞、草鴞、大冠鷲、黑翅鳶、鳳頭蒼鷹、紅尾伯勞等保育類鳥類及螢火蟲失去棲地，且牴觸「綠蔭倍增」政策，不利生態及永續發展。本案雖將「橋仔頭糖廠文化景觀」剔除徵收範圍，但仍將破壞五分車軌道完整性、移除日治時期的防空洞、移植7株紀念性樹木，不利文化保存。本案徵收範圍有 31.91% 為農業使用，且包含大量經農地重劃之土地，一但變更為建地、道路用地，日後很難恢復農用，不利糧食安全。減少天然滯洪面積，增加下游洪泛災害風險。區段徵收顯欠缺公益性。
參考法條：土地徵收條例第 3-2 條：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析：一、社會因素：包括徵收所影響人口之多寡、年齡結構及徵收計畫對周圍社會現況、弱勢族群生活型態及健康風險之影響程度。二、經濟因素：包括徵收計畫對稅收、糧食安全、增減就業或轉業人口、徵收費用、各級政府配合興辦公共設施與政府財務支出及負擔情形、農林漁牧產業鏈及土地利用完整性。三、文化及生態因素：包括因徵收計畫而導致城鄉自然風貌、文化古蹟、生活條件或模式發生改變及對該地區生態環境、周邊居民或社會整體之影響。四、永續發展因素：包括國家永續發展政策、永續指標及國土計畫。五、其他：依徵收計畫個別情形，認為適當或應加以評估參考之事項。」
搶救橋頭糖廠百頃森林聯盟共同發起人 柳景文說：『橋頭糖廠周遭現有閒置住商用地約350公頃，國土署還要徵收219公頃的土地規劃住商區，大家都質疑是要開路還是要炒房？理解產業園區的交通需求，需開1~2條東西向的道路，但趁機徵收了219公頃劃設已經浮濫的住商用地，不僅無公益性，更無必要性。 開發單位為合理化住商用地的必要，浮誇的將整個「北高雄科技走廊」從路竹到楠梓這些園區共7萬人之居住需求全部放在三期，是硬湊數字的，完全不符常理也無邏輯。國土署也虛構了三級產業的需求，簡單的列舉幾項行業 （如：零售業、餐飲業、金融、保險及不動產業、資訊服務業、觀光及旅遊服務業..等）、無產業政策，僅在圖紙上劃些商業區、面積*產值，這樣就能產生2.8萬就業人口，實無說服力。
開路有公益性，住商用地則無。但開路仍需尋求對環境的最低衝擊方案，並符合最小徵收原則，故建請參考民間方案調整，以符合公益、必要性法規。』
森林空拍與住商用地閒置空拍影片：https://reurl.cc/4lnaZL
官方計劃書下載：https://reurl.cc/ovX5Dj
〖 發言名單 〗
莊傑任｜森林城市協會理事長
蔡雅瀅｜台灣蠻野心足生態協會專職律師
柳景文｜搶救橋頭糖廠百頃森林聯合發起人
〖聲援團體〗
大地心環境關懷協會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣樹人會、台灣生態學會、台灣護樹團體聯盟、台灣健康空氣行動聯盟