首頁

台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅 的文章

【發言單】環保署環境影響評估審查委員會第414次會議_觀塘工業港(外推方案)發言單

2022-03-02
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：222
：
環保署環境影響評估審查委員會 第414次會議_觀塘工業港(外推方案)發言單 台灣蠻野心足生態協會  專職律師蔡雅瀅 一、生態調查頻率應維持且不應改採易受砂覆蓋影響的調查方式： 政府在公投期間宣傳三接外推方案不會影響生態，但中油竟要求由原本殼狀珊瑚藻主要生長季節、冬春季每月一次，降低為一季一次；並以易受砂覆蓋影響判別的UAV監測，...詳全文

110.11.01協和發電廠更新改建計畫環境影響評估報告書初稿 專案小組第3次初審會議發言單

2021-11-05
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：496
：
一、優先檢討廠內空間配置，避免填海造地： 協和電廠更新改建後，4部燃油發電機組減為2部燃氣發電機組，5座儲油槽也不再需要，理當可空出部分空間，應優先檢討廠內空間配置(如：儲氣槽設在2部發電機組中間；或將2座儲氣槽分散設置在原2座儲油槽及3座儲油槽中間；或於山洞設置儲氣窖等)，避免活埋74,392株珊瑚的填海造地工程。   二、...詳全文

藻礁公投記者會發言稿

2021-10-25
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：792
：
請盡快舉辦三接遷址聽證會 就藻礁與三接遷址議題，原本的提案是1個月內舉辦聽證會，最後通過的是3個月內舉辦公聽會。目前距公投日不到2個月，應該在公投前就舉辦，且應以較嚴謹的聽證會形式舉辦。 政府藻礁公投文宣不實 過去政府就藻礁公投的文宣有很多不實和隱瞞之處，如：明明有新增碼頭、防波堤等海域工程，卻宣稱「只使用18年前填好的土地」；外推方案...詳全文

對中油【大潭海域在水深18m、約離岸1.7km即無礁石 藻礁公投「離岸5km皆藻礁」是前提事實錯誤】新聞稿之回應：

2021-10-20
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：509
：
1、藻礁公投主文和理由並未使用中油新聞稿所稱的「離岸5km【皆】藻礁」、「大潭海域離岸5公里內的海底【都是】藻礁」的文字，提案階段的主原文僅「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域」[1]，嗣中選會要求將「…依提案之真義及主文重在「遷離」…所應遷離或禁止繼續興建之範圍即應為明確之界定…」[2]，...詳全文

觀塘工業港外推方案環差報告專案小組初審會議發言單

2021-10-16
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：488
：
    10.10.12觀塘工業港外推方案環差報告專案小組初審會議發言單   一、是否不浚挖： (一)p4-2提及「為使浚填平衡，港區航道及迴船池浚挖產生之土方，配合碼頭及防坡堤施作，規劃外海填區，以收容土方」，究竟航道及迴船池會不會浚挖？ (二)p6-141記載：「本次變更主要為減少航道浚挖量...詳全文

【發言單】捷運新蘆線環評第2次變更內容對照表(新莊機廠噪音防制措施變更) 專案小組第2次審查會議發言單

2021-10-07
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅
：266
：
110.10.06捷運新蘆線環評第2次變更內容對照表(新莊機廠噪音防制措施變更) 專案小組第2次審查會議發言單   一、本次申請變更「以明挖覆蓋隧道結構體替代原路塹段之邊坡設施」，主因係「穩固斷層帶邊坡開挖之安全性」，「噪音防制」僅為附帶結果，自應正名並以變更前後之安全性，做為審查重點及後續環評監督項目：...詳全文
捐款支持