台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅 的文章

【發言單】(守護藻礁) 106年8月9日 「內政部」海審會審議中油第三天然氣接收站 / 專案小組審查延續議會議 「發言單」暨「書面意見」

2017-08-11
:366
內政部海岸管理審議會審議台灣中油股份有限公司申請「桃園觀塘工業區海岸利用管理說明書(第一階段開發計畫_第三座液化天然氣接收站)」 106年8月9日專案小組審查延續議會議發言單暨書面意見 台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師 一、針對相關環評現況部分: (一)桃園在地聯盟、桃園海岸生態保育協會、台灣蠻野心足生態協會及在地居民,已於昨日(10...詳全文

【投書】核電復興不是台灣能源解方

2017-08-08
:457
核電復興不是台灣能源解方 台灣蠻野心足生態協會  專職律師  蔡雅瀅     尼莎颱風造成和平電廠電塔倒塌,台電系統淨尖峰供電能力減少130萬瓩,相當於核一兩部機組。新建臨時電塔約需15天,期間,台中電廠接連發生7號機故障[1]、1號機破管[2],電力供應一度緊張。行政院呼籲節電共體時艱[3...詳全文

【發言單】內政部海岸管理審議會審議台灣中油股份有限公司申請「桃園觀塘工業區海岸利用管理說明書(第一階段開發計畫_第三座液化天然氣接收站)」 106年17月19日專案小組審議會議 發言單

2017-07-20
:466
內政部海岸管理審議會審議台灣中油股份有限公司申請「桃園觀塘工業區海岸利用管理說明書(第一階段開發計畫_第三座液化天然氣接收站)」 106年7月19日專案小組審議會議發言單 台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師 一、本案所在海岸,應劃設為一級海岸保護區,禁止改變其資源條件之使用:   (一)海岸管理法第12條第1項第2.3....詳全文

觀塘工業區工業專用港環差會議 發言單

2017-06-29
:392
  桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書 環境現況差異分析及對策檢討報告專案小組初審延續會議 (106.06.26發言單暨書面意見) 台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師 一、本案開發目的並非完全為了非核減煤政策:     開發單位經濟部工業局及經濟部能源局、中油公司均宣稱:本案是為...詳全文

【核一踏查筆記】

2017-06-21
:676
【核一踏查筆記】           106年6月2日一場暴雨,核一廠電塔倒塌,幸好反應爐及時停機,未釀成事故。但也讓台電先斬後奏高度爭議的核一廠2號機「降載延修案」,提前劃下句點,進入大修;全台核電只剩核三廠1號機,約占台電系統淨發電量的3%。  ...詳全文

只剩一部反應爐的六月天

2017-06-06
:1043
透早被狂暴的雨聲吵醒,躺在床上心悸到無法入眠,想著:不知道核電廠們都還好嗎?如果是被地震搖醒,應該會爬起來上網,查查反應爐有沒有在轉?分明一直希望早日全數停止運轉,天災降臨時,「還有在轉」代表「大概沒有出事」,反而鬆了口氣。 理智分析:目前只有核三廠一號機和延時降載的核一廠二號機在轉,大約1.7~1.79座反應爐(核一廠二號機說是維持75%功率...詳全文

「核二廠1號機燃料棒護套破損案之管制作業」說明會書面意見

2017-05-24
:449
「核二廠1號機燃料棒護套破損案之管制作業」說明會書面意見 105.05.24 台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅律師 一、發現破損、揭露破損到處理破損,時間拉得過長:   依原能會網站資料,民國(下同)105年 7 月中旬已發現監測參數異常[1],惟於同年10月13日始在原能會網站「核能電廠運轉狀況表」公開揭露「爐心燃料疑似輕微破...詳全文

2017.05.19保變住六之六環差分析案發言單

2017-05-22
:326
2017.5.17台北市政府環境影響評估委員會第182次會議-討論案二:臺北市士林區住六-六自辦市地重劃區第二次環境影響差異分析報告(土石方量變更)發言單 (上圖為保變住六之六重劃區現址 草山生態文史聯盟提供)   一、主席既表示不認同「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」修正草案,以都市計畫審議項目與環評審議多有...詳全文

莫讓核一延修成核安隱憂

2017-05-03
:659
《莫讓核一延修成核安隱憂》 核一廠二號機最近一次完成大修,是在一○五年一月六日,距今已一年多,原訂今年六月初大修,但台電日前申請「降載延時運轉」,想以降低發電功率換取延後大修期程。 核一廠二號機裝置容量僅六十三.六萬瓩,約占台電系統裝置容量四二一三.二五萬瓩的一.五%,降載七十五%功率後,更僅四十七.七萬瓩,約占一.一%,遠小於台電網站預估之今年...詳全文

「日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會」發言單

2016-11-23
:751
一、今日的會議資料未事先公佈,希望日後類似會議能及早公佈會議時間並事先公佈會議資料,以利與會者準備。   二、希望政府能說明:擬解禁日本核災地區食品輸台,談判過程為何?有無及有何交換條件?我國能從此種健康風險承擔中,得到何種好處?是否值得?拒絕承擔此種健康風險的後果為何?能否承受?   三、行政院食安辦公室、衛福...詳全文
捐款支持