[聯合新聞稿]【觀塘工業區(港)環評案訴願】

【觀塘工業區(港)環評案訴願】新聞稿

時間:11/21(三)9:00
地點:行政院大門前
主辦:搶救大潭藻礁行動聯盟、桃園海岸生態保育協會、台灣蠻野心足生態協會

環保署前於107年10月23日做出通過觀塘工業港「環現差」、「環差」,以及觀塘工業區「環差」和「因應對策」等4個行政處分,並在今年11月6日上網公告;中油公司並已發包第三天然氣接收站建港及圍堤造地、儲槽興建等工程,在地居民不服上開環評處分,依法提起訴願並請求停止執行。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示:
第三天然氣接收站即觀塘工業區、工業港的環評雖已通過,但內容有諸多違法爭議,關心本案的法律人包含陳憲政律師、張譽尹律師、許嘉容律師、胡智皓律師、蔡宗釗律師和我共6人,已組成義務律師團,將持續協助在地居民爭取權益,並於今日向行政院提出訴願請求撤銷相關環評處分及停止執行。
訴願理由包含:1、被申請迴避之機關代表委員,參與迴避審查。且於迴避准駁決定做成前,未停止行政程序之進行。2、觀塘工業區及工業專用港案申請開發範圍位於觀新藻礁生態系野生動物保護區5公里範圍內,依法不得進行「填海造地」之開發。3、觀塘工業區、工業港開發範圍有保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚及小燕鷗,一旦開發將構成野生動物保育法第18、41、42條之刑事犯罪。4、大潭藻礁具文化資產保存價值,應即停止開發行為。5、本案最後一次會議,臨時決定將外海防波堤向西平移20公尺,未進行開發內容變更後的影響分析與生態調查,草率於當日通過審查。6、本案諸多事項尚未調查釐清,草率通過環評,判斷資訊不足之重大瑕疵。如:(1)未進行包含秋冬季之藻類全年度調查;(2)未待農委會林務局生態調查結果完成;(3)開發計畫變更後,仍引用舊的模擬資料,未針對新的開發計畫完成新的模擬資料;(4)未依法進行1年之現地調查;(5)未就開發基地範圍內保育、瀕危物種的分布位置、需求、生殖特性提供完整資料;(6)就藻礁是否可被取代,資訊不足;(7)對災害的分析淺薄;(8)調查方式不佳。7、用觀塘工業港、工業區環評過關來交換深澳燃煤電廠停建,違反不當連結禁止原則。8、工業港外海填區未來擬增建2座天然氣儲槽,卻未與本件整體評估。9、海洋、生態委員之審查意見,未被具體回應等

義務律師陳憲政表示:
訴願法第93條第2項:「原行政處分之合法性顯有疑義者,或原行政處分之執行將發生難以回復之損害,且有急迫情事,並非為維護重大公共利益所必要者,受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請,就原行政處分之全部或一部,停止執行」
有關原處分之合法性顯有疑義,詳本件訴願之實體理由。另由環評委員107年10月8日之書面意見可知,劉小如委員:「若開發導致不可逆的破壞,即使相關官員與企業主管全都辭官下台,也不能彌補已造成的傷害。行政院與開發單位都應體認環評目的,就是要防範於破壞之前。」鄭明修委員:「中油最後所提「迴避替代修正方案」仍有部分設備移至外海碼頭堤防內填海造地23公頃,雖有縮小面積,但是仍是屬於海洋生物棲地完全滅絕的填海造地行為,其海洋生態系統服務功能和經濟價值也完全消失,漁業資源損失無法估計」王价巨委員:「中油替代方案試圖減低開發面積減輕對藻礁生態影響,但外部港口興建仍會影響海浪水流對藻礁區沙埋沙退的自然過程,並扼殺藻礁區殼狀珊瑚藻生長及礁體建構,最終造成藻礁生態不可逆之傷害。」,顯見原行政處分之執行將發生難以回復之損害
此外中油公司已於107年10月26日將「第三座液化天然氣接收站建港及圍堤造地新建工程」發包;並於同年10月29日公告該工程決標及於同年11月7日公告「第三座液化天然氣接收站儲槽興建統包工程」決標,可見停止原處分之執行,已有急迫情事。另學者莊秉潔教授曾以投書指出:「…考慮國家之能源安全,失敗反而是好事。可以建構北部成為能源更安全、更乾淨且呼吸道疾病更少的能源結構。台北港腹地大,天然氣儲槽容量超過24天亦不是問題。…觀塘冬季風浪大,天然氣船進出不易。在2025年,如供氣不順,冬季空污嚴重時,反而需要再啟動老舊台中燃煤電廠,對中南部空污問題及彰雲呼吸道等死亡率統計顯著偏高的現況,反而無法根本解決。觀塘站之失敗,反而是建構北部甚至全台富裕、健康的開始。」。益徵原處分之執行非為維護重大公共利益所必要。本件依法應先停止執行

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政表示:
桃園藻礁綿長27公里,是全球最獨特的藻礁地景和生態系。目前經學者調查發現,大潭藻礁是其中的精華區,比觀新藻礁野生動物保護區更值得保護。2014年8月14日鄭文燦市長在選前開記者會時宣示要指定為「暫定自然保留區」的影音已經傳遍全國,鄭市長在當選後卻不認帳,找理由推拖。對照他到龍潭去向民眾宣示要讓高原天然氣電廠消失,同樣是中央的規劃,他的做法判若兩人。再看今年8月以後賴揆黑手伸入環評,官派委員投票部隊顢頇的強渡關山,然後放出「工業區已從232公頃縮減為23公頃」這種轉移焦點的詐騙手法,更讓人民對本案背後的的目的感到疑惑好奇,檢調單位實在應該啟動調查。

藻礁是照妖鏡,這個照妖鏡也將隨著行政訴訟的進行把真相掏洗出來,中央和地方都推諉劃設保護區就是瀆職的表現;至於黑手環評更是明目張膽,枉稱綠色執政;我們相信司法會給藻礁公道。

桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂表示:
感謝媒體一直關心觀塘開發案。我是在地居民,為了守護藻礁,成桃園海岸生態保育協會。對於三接環評強行通過,深表遺憾與憤怒。
數百年來,在地居民守護藻礁沿岸生態,有關藻礁每次環評與相關會議,親自參與,看見一群學者,來自各界不同的組識為藻礁奔走請命,深深的感動。以下是在地居民的聲明:
1、在地居民了解,為了國家的經濟發展,不反對三接,也承擔大潭電廠擴建發電機組的健康風險,但不能容忍破壞7600年的藻礁
2、觀塘港開發會造成凸堤效應。南邊的觀新藻礁沿岸嚴重侵蝕,也包含了永安漁港;北側白玉藻礁將被沙淹埋,桃園藻礁生態至此之後全面消失,讓人惶恐不安。
3、對中油環境影響差異報告,請成大環工系水文測試結果,沒有影響,我要對中油說,不要再騙了,找一些學者背書,害慘台灣生態環境,有說不完的案例。
請行政院不要一錯再錯,異地建站,才是最佳方案。

新聞聯絡人:
潘忠政  0972-117081、蔡雅瀅  0937-099835

文章作者
蠻野編輯部
捐款支持