認識台灣環境律師的祖師爺「台灣蠻野心足生態協會」2011年6月報告

報告人:理事長 楊士慧

本文所定義的「環境律師」,非指因環境污染而為受害人打訴訟之律師,而是在污染未發生、就為潛在可能的受害人捍衛環境權進行訴訟的律師。這位祖師爺級的環境律師是軍法官退役、出生成長於雲林林內鄉的士紳—吳德雄律師。

雲林林內鄉士紳—吳德雄律師

吳律師常感念協會出錢出力協助打贏林內焚化廠之行政訴訟,不時表達想為協會募款壯大力量,自己也多次掏腰包捐助,這種持續多年給予的溫暖,對我們是很大的鼓勵。很早就想為這段環境法律史做些記載,終於在端午節後付諸行動,偕同本會二位以環境保護為使命的年輕律師拜會吳律師,請他回憶民國90年時,哪來的起心動念、進步思維--針對林內焚化廠的環評打訴願及行政訴訟?

多年鑽研行政法靈感湧現

70多歲的吳律師說,任軍法官期間,因受不了職場文化,為此罹患嚴重的憂鬱症,退役轉任律師後病情仍無法痊癒,於是放下律師業務,回林內老家照顧父親,恰巧雲林縣政府計畫興建林內焚化廠,他冷眼觀察政客、廠商、黑道糾葛在土地、工程利益的漩渦裡,當下他就領略到向執政者抗爭少有效用、白道也不敵廠商及黑道的實力,但政府再怎麼瞎搞都得「依法行政」,於是研讀「環境影響評估法」後,外加任軍法官期間興趣苦讀有成的行政法的專業本領,比對出雲林縣政府在環評審查程序中的不法破綻。但另方面,鄉下人怕惹麻煩不愛出頭,去那裡找人當原告?有趣的是—原告都是鄉里的女將們去遊說張羅簽名而來的。

非傳統典型案例

一個行政訴訟的形成,必須有明確的受害人及政府之處分與權益受損具因果關係。表面上,環境影響評估之審查結論看似一個單純的事實行為,開發案也還沒動工,更遑論開發行為造成環境傷害而損及居民權益。但吳律師深諳行政法學,加上前大法官亦是法界行政法權威的好友認同其看法的鼓舞,訴願書及起訴狀之論述寫來精辟入理,雖一路訴願、訴訟均被駁回的挫敗,直到最高行政法院發回高雄高等行政法院更審,終於「逆轉勝」。不僅保住行政救濟時效,最高行政法院更肯認林內焚化廠的環境影響評估審查結論為「行政處分」,且林內鄉居民擁有「訴訟權能」具訴訟當事人資格,解決了程序問題後,才由我們接手處理法院的實體審理(詳參簡報檔)。

開啟環境運動的另一扇窗

本會自許為以公共利益為訴求的「法律團體」,但所強調的「公共利益」,除了人類的利益,還包括水、空氣、土壤及「它者」環境整體的利益。期望透過訴訟、立法和行政救濟等法律機制,挑戰現行「犧牲環境以獲得短期政治經濟利益」所導致的不合理作為,協助林內焚化廠之行政訴訟乃基於這樣的立基點,與專業單純法律人的吳德雄律師有異曲同工之妙。也因林內焚化廠這樣開創性的案例,鼓舞了後來如雨後春筍的深坑掩埋場、橫山掩埋場、都蘭美麗灣渡假村、中科三期等大大小小的環評訴訟案。環境保護運動不再限於傳統的街頭抗爭、政治角力,越來越多案例選擇尋求司法救濟,檢視、辯證開發案的合法性,進而達到環境保護目的。

紐約時報報導「台灣的環保運動向前行

美國紐約時報(The New York Times)6/5於網路刊載一篇名為「Activism Gets Rolling in Taiwan」的文章(http://www.nytimes.com/2011/06/06/business/energy-environment/06green.html?pagewanted=1&_r=2),内容主要報導本會創會理事長文魯彬先生及台灣的環保現況,我們翻譯全文與大家分享老外怎麼看待「台灣的環保運動向前行」。

核四還有8,740億天價成本待付

參與向日葵廢核行動拜會國民黨部,呼籲國民黨立委刪除核四預算,保障人民遠離核災。參與世界環境日環保團體於凱道前舉辦「莫以核能政策謀殺環境」記者會。但很遺憾的,6/13核四140億元工程預算仍在立院強硬闖關。核四已被監察院提糾正案認定「核四是最危險的核電廠」,續蓋核四,加上每年營運成本、除役成本、核廢料處理成本,我們未來將還要再付出8,740億的天價成本。

純淨天然的花東將不再?

立法院6/13晚間趕工通過的「花東地區發展條例」,雖已納入民間團體及人民的意見,將相關土地鬆綁及土地作價條款刪除,但其中仍有許多爭議之處,第一、花東兩縣共57萬人,其中原住民族佔17萬人,接近三分之一,但條例中並未納入原住民族基本法的精神與原則,日後仍可能繼續侵害原住民族的土地權與生存權;第二、民間團體強烈堅持永續推動小組中專家學者、原住民族及民間團體代表應達全體成員三分之二,但此條例僅列於說明欄中,並無實質的拘束力,在缺乏民意基礎及人民監督的狀態下,將400億基金全數交由地方政府作執行運用,實難以信任地方政府會妥善運用資源;第三、雖然條例中將土地作價刪除,但在400億基金來源中,尚列有其他收入,解釋上很難不與釋出土地籌措財源連結,上述三點將可能產生花東開發失控的危機。

   本條例明顯係為讓選民誤認政治人物在為花東發聲,實為年底大選提前做準備,但究竟是為花東在地人民發聲?還是為即將在花東建設的財團發聲?甚至是為已經在花東大肆破壞的財團發聲?這就有待時間來證明。惟無論如何,協會必定會持續監督花東不當的開發案,也希望大家一同來關心美麗花東的未來。

不要水泥要綠地—台北大巨蛋起死回生?

大巨蛋係台北市政府的BOT案,台北市政府本身亦屬「開發單位」,府內委員應迴避表決不應參與審查(環評法第3條第2項、高雄高等行政法院98年度訴字第47號判決參照),惟該案仍然在7位府內委員均參與表決之情形下,違法通過。

又99年6月28日環評會,就大巨蛋重辦環評案曾以開發量體過大、交通衝擊無法解決為由,做出「不應開發」之審查結論。依環評法第14條第3項,就原地點重新規劃時,不得與主管機關原審查認定不應開發之理由牴觸。此部分,本次送審及通過之方案亦有違法之嫌。我們將提起行政爭訟請求撤銷違法之環評審查結論,為台北留下綠地。

催生土地正義的法案

於立院提案並積極推動民間版「土地徵收條例(草案)」、「濕地法(草案)」,並舉辦相關記者會呼籲民眾監督執政黨是否兌現「環境正義」、「世代正義」承諾。
 

後國光石化的濕地保育

主辦5/7台北當代藝術館「藝文界守護濕地詩歌會」與5/7~6/6「濕地‧退潮‧真實凝視」攝影展。

參與籌備6/4中興大學主辦之「後國光石化時期之中部發展論壇」。

受邀中正大學、師範大學演講分享「反國光石化運動策略和經驗」。
參與營建署主辦「100年度國家重要濕地保育行動計畫」監督彰化海岸濕地劃設進度。


石化產業政策與六輕工安
參與2010年七月兩次大火後環保署應環評法要求六輕提出之「台塑石化股份有限公司麥寮一廠煉製二廠工安事件環境影響調查報告書」專案小組第二次審查會議,要求應有第三公正單位提出平行監測數據。
參與立院衛環委員會召開「如何遏止六輕工安事故」公聽會要求中央政府儘速立法仿照美國設立「化學品安全危害事故調查署」(C.S.B)之獨立調查審議機構,針對台灣頻繁之化學工安事故進行獨立客觀調查;並要求經濟部確實監督六輕石化廠區之更新檢修進度,責成六輕提出管線全面更新計畫,包含時程表。

監督中部地區水資源分配問題
參與5/24彰化溪州鄉親北上反對中科滅農賣水工程,要求立院凍結中科四期調度農業用水工程預算。

捐款支持