[投書]中油三接應速提場址替代方案

        今年7月,環署環評專案小組針對中油三接,以鄰近藻礁野生動物保護區,發現一級保育類柴山多杯孔珊瑚及「瀕危野生動植物種國際貿易公約」(CITES)列入附錄二貿易監控物種兼國際自然資源保護聯盟(IUCN)瀕危物種紅肉ㄚ髻鮫,與高純度現生藻礁生態分布,開發對藻礁生態系有重大影響為由,就觀塘工業港環境現況差異分析做成「退回目的事業主關機關」之結論[1]

       

        然中油並未放棄,以工程期間提撥工程經費1%、營運期間每年編睦鄰預算;編列5年1億元預算認養藻礁海岸等條件利誘,找在地頭人受訪支持開發,甚至宣稱:藻礁生態早被工業污染毒死[2]。讓人憂心妨礙開發的古蹟動輒「自燃」,明明還在,卻因擋到三接,被提前「宣告死亡」的藻礁生態系,是否會遭遇不測?

        目前中油提出的修正方案,雖將開發面積由最初的232公頃,前次環評受挫方案的37公頃,縮小為23公頃,並將2座儲槽移至海上填區。惟地點仍在大潭藻礁海域,依舊有鄰近野生動物保護區、威脅保育類物種及影響藻礁生態系之疑慮,對照專案小組會議退回理由,日後極可能無法通過環評大會審查,自應速提場址替代方案,而非利用時程不及逼迫環委接受。

        況三接除保育爭議,還有海象條件不佳,安全操作天數短及腹地狹小等問題,尤其面積縮減後,腹地狹小的缺陷更加明顯。過去永安、台中接收站,均曾隨需求增加而擴建;然三接因位於保育類珊瑚棲地,從原規劃的9座液化天然氣儲槽,縮減到4座,不僅未必能脫免騷擾、虐待甚至宰殺保育類動物之刑責,亦顯乏擴充空間。

        今年8月,經濟部公告修正〈天然氣生產或進口事業自備儲槽容量〉,將天然氣進口事業之儲槽容量,由15天,逐步提高至116年起的至少24天;事業存量亦逐步提高至至少14天[3]。燃氣發電升降載迅速,較欠缺彈性的核能或煤電更適合與間歇性再生能源搭配,提高天然氣安全存量,係能源轉型重要的配套措施,自應將三接遷址至有充裕空間設置儲槽之地點,而非硬擠在腹地狹小的大潭。

         三接預定地於去年6月發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚,同年9月環評委員實地現勘後,中油曾鬆口表示可能移到台北港興建,當時環保署詹副署長表示支持,認為可較快達成,建議盡快盤點替代方案[4]。惟轉眼過了近1年,三接仍在原地打轉。若中油繼續擺爛,經濟部實應請台電評估其他地點替代方案,與中油角逐三接興建權,而非讓生態與能源轉型,葬送在中油的拖延中。

        三接現址因生態考量,遭環評專案小組退回;修正方案,不僅仍有生態衝擊及相關刑事風險,腹地更加狹小,日後擴充困難,且海象條件不佳,安全操作天數短的問題並未改變;況三接歷次環評及海岸開發許可目前均有行政爭訟進行中,未來仍有諸多變數。盼中油早日提出場址替代方案,創造生態保育與能源安全多贏局面。

原文刊載[蘋果投書]


[1] 「桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討暨環境影響差異分析報告」專案小組第 3 次暨「觀塘工業區藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告」專案小組第 2 次初審會議紀錄
https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAWEB/DownloadFiles.ashx?sHcode=1060335A&sFileName=20180703-3.pdf&sDir=eiaetc&sType=b

[2] 2018.07.24蘋果日報「藻礁生態早被工業污染毒死 里長:只剩礁了」報導
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180724/1397677/

[4]  2017.09.20民報「藻礁一線生機?天然氣接收站改台北港 詹順貴:較快達成目標」報導http://www.peoplenews.tw/news/511d6bcb-809f-4471-9c0d-2fe517853066

 

文章作者
台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅
捐款支持