十問「以核養綠」公投

十問「以核養綠」公投

      文 / 台灣蠻野心足生態協會 蔡雅瀅 專職律師


 

問題一:所謂「以核養綠」公投,真的有「養綠」嗎?

   所謂「以核養綠」公投的主文:「您是否同意:廢除電業法第95條第1項,即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉」之條文?」,完全未提及一般認知的「綠能(即再生能源)」,實應正名為:「核電延役公投」或「核四復辟公投」,而非拿綠能包裝。

   至於打著「以核養綠」之名募集連署,再宣稱「核能」就是「綠能」,就像以「幫助可憐的小動物」之名募款,錢全用在自己身上,卻宣稱自己就是可憐的小動物一樣不合理。

 

問題二:要求核能發電設備應於民國114年以前,全部停止運轉,會太躁進嗎?

   核一二三廠的運轉執照,陸續將於107年12月、108年7月、110年12月、112年3月、113年7月和114年5月到期[1],電業法第95條第1項要求核能發電設備應於114年前,全部停止運轉,只是要求核電廠「如期除役」,並未躁進。況馬前總統任內亦曾承諾核一二三不延役[2],不應出爾反爾。

   環境基本法第23條明定:「政府應訂定計畫,逐步達成非核家園目標」,該法於91年12月11日公布施行,立法23年後,將近四分之一個世紀,才落實非核家園的法定目標,根本是執法怠惰,豈有躁進?

 

問題三:台灣真的「缺電」嗎?

  依能源局106年全國電力資源供需報告,在未計入核一廠2部機組和核二廠2號機供電能力,且其他核電機組依序如期除役的狀況下,預估108至114年的備用容量率分別為15.2%、15.5%、15.6%、15.1%、17.7%、20.2%、16.3%,備轉容量率分別為10.2%、10.5%、10.6%、10.1%、12.7%、15.2%、11.3%[3];超過備用容量率15%及備轉容量率10%之政策目標,根本不缺電。

 

問題四:非核真的會「重創經濟」嗎?

  依台電統計資料,105年核電成本每度2.34元,高於全系統發電成本每度1.86元;106年核電成本每度1.86元,僅略低於全系統發電成本每度2元[4]。而核後端營運費用每5年會重新估算,目前初估約需4,700億餘元,經濟部曾發出新聞稿直指:「近年估算後端處理成本持續上漲,以核養綠無異引鴆止渴」[5]

  又依能源局106年全國電力資源供需報告,核電僅佔該年度實際發電量的8%[6]。無論核電成本高低,依其占比,對經濟之影響能力,應極為有限。

  況台灣股市自106年5月23日開始站穩萬點至今,而核一廠1號機自103年12月10日停機至今,核一廠2號機自106年06月03日停機至今,核二廠2號機於105年5月16日發電箱避雷器爆炸停機680天,再運轉24.5小時後再次急停,停機至107年6月5日才緩緩升載。台灣股市最長萬點行情,與半數反應爐停機時期,高度重疊,宣稱非核會重創台灣經濟,未免危言聳聽。

 

問題五:擁核又擁煤的馬前總統,難道不是另一種「用肺發電」?

  馬前總統主張的能源配比是:核能20%、煤電40%、綠能10%[7],與能源局統計之106年全國總裝置容量占比:核能10%、煤電37%、綠能11%,及政府的政策目標即於114年達成:核能0%、煤電30%、綠能20%[8],相較:煤電更多、綠能更少。打著「以核養綠」名號,實際上擁核又擁煤,難道不是另一種「用肺發電」?

 

況台電目前就低階核廢料之處理,係於新北市的核二廠和屏東縣的核三廠內設置焚化爐,長期焚燒核廢料,核二廠曾發生過焚化爐濾袋燒壞的事故[9],對空氣品質難道毫無影響嗎?

 

問題六:升降載遲緩的核電,適合搭配綠能嗎?

   綠能占比大幅提高時,白天太陽能發電,傍晚太陽能消失,會形成鴨子狀的供電曲線,除了改善儲能設備外,亦可透過與能快速升降載的天然氣配合,形成穩定的供電[10]。而核電升降載遲緩,並不適合搭配間歇性綠能[11]。此由台電網站上每日公布的用電曲線圖中,升降載遲緩的核能在一天之中的供給量,幾乎沒什麼變化,燃氣卻能彈性調節,亦可窺知一二。

  而核電因應颱風、夏季海水高溫、海洋生物堵塞等狀況,需降載因應;過去曾多次發生機組意外跳機的狀況,並非全年無休滿載發電。

  況再生能源並非均屬間歇性能源,地熱發電即不受氣候與日夜影響。海洋大學曾研究指出台灣地熱潛能相當於65座核四廠的發電量[12],並非沒有天然資源。而與台灣同樣位於環太平洋火山帶的菲律賓,在西元1986年順應反核民意停建巴達安核電廠後,積極發展再生能源,於西元2017年再生能源占比高達總發電量24.4%,其中地熱占1/2,約為總發電量的12.2%[13]

  升降載遲緩的核電難以搭配間歇性綠能,廢核反而撐開再生能源發展空間。

 

問題七:核一二三廠適合延役嗎?

  核一廠1號機因燃料水棒斷裂,停機3年7個多月;2號機因土石流造成電塔倒塌及燃料池爆滿,停機1年多[14],既已長時間停機且環境條件惡劣,根本沒有延役必要。

  核二廠鄰近山腳活動斷層、大屯火山及基隆火山,廠址下方並有岩漿庫[15]。曾發生錨定螺栓斷裂[16]、爐心側板出現持續成長的裂紋[17]、燃料匣彎曲[18]、控制棒插入困難[19]等問題;2號機更曾因設備老舊發電機避雷器爆炸[20],豈應冒險延役?

  核三廠有活動斷層通過[21];且曾因汽機葉片飛出氫爆、發電機受鹽霧影響、變壓器高壓套管孔蝕、輔助變壓器受損、發電機絕緣劣化等因素多次起火[22];近年更多次因老舊電纜線短路產生高熱,引起消防系統動作[23];甚至發生螺栓射出擊傷包商[24]等離譜事故。

 狀況連連的核一二三,應早日除役而非冒險延役。

 

問題八:核四蓋好了嗎?安全嗎?

  核四封存「前」原本要再追加563億元預算[25],103年4月28日行政院宣佈「核四1號機不施工、只安檢、安檢後封存;核四2號機全部停工」[26],可知封存時根本尚未完工。

  況核四曾因颱風[27]、人為疏失[28]、設備故障、通過壓力測試的設備竟因尺寸不合脫落[29]等因素,多次淹水,泡水車一般人都不想買,泡水核四如何相信安全?

  核四還發生過靜電引起控制卡片程式錯亂,燒毀設備[30];誤觸造成假信號、雨水滲入而喪失外電[31]等光怪陸離的事。

  台電曾以「設計整合效能欠佳」為由,不再與顧問公司續約[32],施工過程問題不斷,多次遭監察院糾正;1號機大量拆裝2號機舊零件[33],有些裝在1號機的舊零件還有裂痕。核四曾因大量違法變更設計,遭原能會開罰,台電不服提起行政訴訟,經法院判決認定核四「可能造成公眾健康與安全之危害」[34]

  今(107)年7月,原能會發出新聞稿說明「不會認為核四廠目前是符合安全要求的核電廠」[35]。經濟部也於8月發出新聞稿說明:核四有很多項目尚未完成審查,施工要再3至4年,商轉至少要再6、7年,且需投入高額經費[36]

 

問題九:如果發生核災,台灣有能力承受嗎?

  核一二廠30公里範圍住著4、5百萬人,萬一發生核災,緊急撤離困難。況車諾比核災污染範圍16萬平方公里,台灣總面積不到其四分之一,若發生核災,全民都可能受害,根本無法承受。

  莊秉潔教授曾就台灣若發生核災的污染分布範圍,指出:「核四廠意外時,其釋放之輻射塵直接沿雪山山脈及中央山脈以西,貫穿台灣,幾乎所有之輻射塵皆在台灣本島沈降,影響也最大」[37],可見中央山脈不會為我們擋輻射,早日實現非核才能真正保平安。

 

問題十:核廢料最終處置場址在哪?

  台灣至今尚未找到核廢料最終處置場址,大量高放射性的用過核燃料均置於廠內用過燃料池中;且核一經過兩次變更設計、核二經過三次變更設計、核三經過一次變更設計,燃料棒越放越密,核安風險也隨之提高。而政府曾承諾遷出蘭嶼核廢料,卻一再延宕,甚至發生過輻射污染事件。

  只要核電廠繼續運作,就會持續產生核廢料,支持老舊核電延役或破爛核四復辟,應先想好哪個縣市願意成為核廢料最終處置場址?


 

(台灣蠻野心足生態協會[38]專職律師 蔡雅瀅)



[1] 原能會網站 / 核電廠基本資料

https://www.aec.gov.tw/核能安全/核能電廠基本資料/核能一廠--3_19_284.html

[2] 2011.05.21新頭殼「核能政策定調 3核電廠不延役」報導

https://newtalk.tw/news/view/2011-05-21/14541

[3] 能源局106年全國電力資源供需報告,頁1415

https://www.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentDesc.aspx?menu_id=6985

[4] 台電公司網站_歷年全系統與核能發電成本比較

http://www.taipower.com.tw/tc/chart/b07_發電資訊_核能營運現況與績效_歷年全系統與核能發電成本比較.html

[5] 107.08.01經濟部「核四機組並未完工、重啟曠日費時 綠能發展有完整配套 ,兼顧減碳與減汙」新聞稿

https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=9&menu_id=22333&news_id=79941

[6] 能源局106年全國電力資源供需報告,頁4

https://www.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentDesc.aspx?menu_id=6985

[7] 107.06.27蘋果日報【馬英九拋「以核減碳養綠」呼籲放棄2025非核家園】報導

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180627/1380762/

[8] 能源局106年全國電力資源供需報告,頁35

https://www.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/ContentDesc.aspx?menu_id=6985

[9]  2015.12.08蘋果日報「核二廠濾袋燒壞「恐輻射外洩」」報導
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20151208/36942122

[10] 林昌賢,再生能源是否能成為穩定電力來源?

http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=YW5hbHlzaXM=&id=MTU1

 

[11]

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=206&cid=404&cchk=8ccc1918-8cae-4f40-a2d0-b43454f4f218

[12] 海洋大學研究~台灣地熱資源相當於65座核四廠

https://www.bnext.com.tw/article/28251/BN-ARTICLE-28251

[13] 駐菲律賓代表處經濟組彙整,菲律賓能源產業簡介

https://www.trade.gov.tw/App_Ashx/File.ashx?FilePath=../Files/Doc/589880e3-1b66-4004-b111-a7d1b0c46788.pdf

[14]

資料來源:原能會網站_運轉中核電廠每日管制資料

https://www.aec.gov.tw/controlreport/historydata.html

[15] 核電廠就在岩漿庫上方為何金山萬里不發展為地熱發電專區
http://technews.tw/2017/03/04/evidence-for-a-magma-reservoir-beneath-the-taipei-metropolis-of-taiwan-from-both-s-wave-shadows-and-p-wave-delays/

[16] 核二螺栓斷損64億 台電遭糾正 基座若塌恐爆炸 監委痛批:太被動

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20130116/34773674

[17] 爐心襯鈑龜裂 安全疑慮未解

https://e-info.org.tw/node/77840

[20] 台電稱核二廠事件「不是爆炸」 黃國昌秀爆料照駁斥
https://e-info.org.tw/node/115914

[21] 學者活斷層通過 核三應速關閉

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/676983

[22] 核三暗夜失火 二號機緊急停機

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/875348


原能會網站_注意改進事項                        

https://www.aec.gov.tw/controlreport/noticedetail.html?index=1526

[23]核三廠今年2次火警 週刊爆:電纜30年來沒換過

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1768472

[24]不只螺樁卡住 核三二號機狀況多

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/940297

原能會網站_注意改進事項

 https://www.aec.gov.tw/controlreport/noticedetail.html?index=1552

[25] 2011.02.17自由時報「4度追加// 超級錢坑 核四再要563億」報導

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/561462

[26] 104130日原能會「原能會於104129日審查同意「龍門(核四)電廠停工/封存計畫」」新聞稿

https://www.aec.gov.tw/newsdetail/headline/3224.html

[27] 97108日原能會核管處「辛樂克颱風造成核能四廠二號機反應器廠房淹水事件調查報告」

  http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/1223950495NRDLM9708.pdf

[28] 試運轉測試灌水雙疏失// 核四一號機廠房積水

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/517336

[29] 監察院101財正0025號糾正案文:「龍門電廠試運轉時違規與注意改善事項層出不窮,如抑壓池灌水作業不當,致反應器廠房底層淹水、壓力試驗合格之室內消防栓系統,其太平龍頭竟脫落,致汽機廠房積水等,均嚴重衝擊國人對核能安全運轉之信心

[30] 原能會核能管制處「99 5 月龍門電廠 1 號機安全相關 穩壓穩頻不斷電系統故障事件報告」

[31] 原能會核能管制處「9979日龍門電廠喪失場外交流電源事件檢討報告」

  原能會核能管制處「9987日龍門電廠喪失354kv廠外電源事件報告」

[32] 監察院違法變更設計及纜線敷設糾正案文

[33] 2號機因設備被挪用至1號機共有897件,其中永久挪用有597件,暫時挪用有215件,未確定處理方式有85件。

原能會網站_注意改進事項
https://www.aec.gov.tw/controlreport/noticedetail.html?index=1330

[34]台北高等行政法院102年度訴字第18號判決

[35] 10778日原能會【有關媒體刊載「謝曉星說核四不安全,台大醫:你不是民進黨原能會小組長」之回應說明】新聞稿

https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/4204.html

[36] 10781日經濟部【核四機組並未完工、重啟曠日費時 綠能發展有完整配套,兼顧減碳與減汙】新聞稿

https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=9&menu_id=22333&news_id=79941

[38] http://zh.wildatheart.org.tw/getinvolved/donate/84/8003

 

標籤: 
標籤: 
文章作者
台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅
捐款支持