(投書) 執迷觀塘 才是能源轉型阻礙

執迷觀塘 才是能源轉型阻礙

觀塘工業港環現差案,因發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚及瀕危物種紅肉ㄚ髻鮫,與高純度現生藻礁生態分佈,且環境背景已大幅改變,開發對藻礁生態系有重大影響等因素,遭環評專案小組決議「退回目的事業主管機關」[1]。開發單位中油公司則表示:三接攸關能源轉型、減碳、電力穩定供應,重要且具急迫性,將爭取在環評大會翻案[2]

 

中油早在1994年間,即曾評估桃園觀塘冬季海象不佳、潮差過大,安全操作天數短,與東鼎公司拆夥。中興大學環工系莊秉潔教授亦曾分析風速條件,質疑:三接只增加安全存量,未增加能源安全。中油若重視能源轉型,更應慎選場址,而非執迷既不利能源安全,又害能源轉型政策背負破壞生態罵名的觀塘。

 

天然氣碳排放雖較燃煤少,但非無碳能源,以2017年為例,燃氣發電量佔全系統38.6%,佔火力發電46.7%[3],其溫室氣體排放量佔火力發電29%[4]。而藻礁具固碳功能[5],中油若重視減碳,更應早日遷址三接,保育能夠固碳的藻礁海岸。

 

今年二月,經濟部長沈榮津就三接確定無法趕上2022年供氣50萬噸目標,表示:將由中油、台電雙方協調,靠調度方式解決[6]。惟依經濟部國內天然氣供需概況資料,除2022年天然氣略有不足外,其後隨著中油永安、台中接收站擴建,及台電台中、協和接收站新建,即使沒有三接,均仍供過於求[7]。從電力供應角度,亦無興建三接之急迫性。

 

過去莊秉潔教授曾建議三接與台北港化油品儲槽遷移合併規劃,設於離社區較遠之地點。惟中油就台北港施工時程,先後提出10年、15年以上之主張,聲稱無法趕上需求。惟台北港為遷移化油品儲槽,日前規劃第三、四期造地工程,預計2019年1月開工、2023年12月完成,僅需4年[8]。該案目前仍在審查中[9],中油若欲規劃三接遷址,實應盡早行動。

 

專案小組決議並非最終結果,仍有在大會翻案的可能。然於安全操作天數短的大潭海域設置天然氣接收站,顯不利國家能源安全;而摧毀七千多年形成的藻礁生態系,更是永難彌補的損害。盼環評大會維持專案小組決議,創造能源安全與保育雙贏。

 

而中油若繼續在觀塘糾結,經濟部不如讓同屬國營事業、實際用氣且亦擬開發接收站的台電公司,提出異地替代方案,或許中油罔顧能源安全與生態保育,執迷觀塘的毛病就能改善。

 

(台灣蠻野心足生態協會[10]專職律師 蔡雅瀅)

[延伸閱讀]

本文亦投書刊載於 蘋果即時論壇

律師蔡雅瀅:執迷觀塘 才是能源轉型阻礙



[1] 保護大潭藻礁 中油第三天然氣接收站環差不通過

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180703/1384335/

[2] 天然氣第三接收站環差案未過 中油:遺憾並將提申覆

https://tw.news.appledaily.com/new/realtime/20180703/1384627/

[4]

http://www.taipower.com.tw/tc/chart/e01_用戶資訊_火力電廠環境保護_火力發電溫室氣體排放量結構.html

[5] 劉少倫:台灣的藻礁真的到處都是嗎?

http://e-info.org.tw/node/207100

[6] 中油三接供氣延遲 沈榮津:靠調度解決

https://tw.news.appledaily.com/new/realtime/20180201/1290224/

 

[7]

[8] 108年5月22日環境資訊電子報「加速搬遷臨時油品區 台北港第三、第四期圍堤造地2019年開工」報導

http://e-info.org.tw/node/211723

[9] 臺北商港物流倉儲區填海造地計畫第二次環境影響差異分析暨檢討報告(第三、四期圍堤造地工程及第一期新生地坵塊配置調整)
https://eiadoc.epa.gov.tw/EIAWEB/10.aspx?hcode=1070113A&srctype=0

 

標籤: 
標籤: 
文章作者
台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅
捐款支持