(聯合新聞稿)【能源要轉型 三接該遷址】記者會

【能源要轉型 三接該遷址】記者會新聞稿   180905

能源要轉型,三接該遷址! 政府騙騙騙,藻礁慘慘慘!

時間:9/5(三)09:00

地點:行政院大門口(會後送新聞稿到總統府陳情)

7/3環評專案小組會議將觀塘工業專用港環現差案「退回目的事業主管機關」後,8/27中油提出申覆,賴揆並親上火線接受媒體採訪。我們以為行政院長說話應該會有新意,但是看了新聞內容非常失望,也很詫異高層除了對藻礁保育無知,竟然對天然氣缺口也如此狀況外。搶救大潭藻礁行動聯盟今日到行政院前抗議賴揆強勢主導三接觀塘案之不當,提出藻礁保育、能源與三接、環評制度、政府騙騙騙、藻礁慘慘慘等各方面的論述與批判。也提醒包括小英總統和鄭文燦市長應及時亡羊補牢,勿當【藻礁世紀殺手】

【關於藻礁保育】

中央研究院生物多樣性中心研究員陳昭倫博士表示:

大潭藻礁生態系史無前例的珍貴性自2017年九月被發表於國際生物礁權威「珊瑚礁」期刊之後,其保育的重要性之於台灣與世界已是無庸置疑。而從今年3月由農委會林物局所支持的大潭藻礁研究目前所得到的資料,包括ㄧ級保育類的柴山多杯孔珊瑚、礁體結構、殼狀珊瑚藻覆蓋率、各種共棲生物多樣性指標都指向大潭藻礁G1與G2區是目前南桃園僅存5.7公里中生態與生物多樣性最佳的區塊,甚至優於目前已被劃設成野生動物保護區的新屋溪河口段的觀新保護區。而台灣中油所提出的報告中也在G1與G2定位更多的柴山多杯孔珊瑚群體,證實了大潭藻礁不僅是台灣甚至是全世界目前柴山多杯孔山瑚數量最多、族群最大的棲地。陳昭倫強力呼籲主管機關應該依野動法直皆宣告大潭藻礁為柴山多杯孔珊瑚重要棲息環境,並劃設為野生動物保護區。

【關於能源與三接,賴揆用賭的?】

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示:

相較於缺乏調度彈性的核電、煤電,升降載迅速的燃氣發電更能與間歇性再生能源搭配,提高天然氣安全儲量是能源轉型的重要配套措施。三接設置地點海象條件不佳、安全操作天數短、缺乏發展空間,從能源安全角度,顯非妥適地點。修正方案將開發面積由最初的232公頃9座儲槽,前次環評退回的37公頃4座儲槽,縮減至23公頃2座儲槽移至海上填方區,2座留在岸邊,腹地不足的缺陷更加明顯。盼中油早日提出場址替代方案,若中油罔顧生態保育與能源安全,繼續膠著在大潭不願更換地點,希望由台電提出替代場址,與中油角逐三接興建權。

【關於環評與制度】

台灣水資源保育聯盟學術召集人陳椒華表示

中油雖又提出觀塘天然氣接收站之修正「迴避方案」,再減少至23公頃,但因原本工業港的開發幾乎沒有改變,工業港的「環現差」項目,除了工業港開發會影響藻礁生態;至今中油並沒有交代觀塘工業港開發,如何解決南邊「觀音保護區」的侵蝕問題。

而且,去年工業局審查「觀塘工業區築堤填海造地施工管理計畫」,中油提出之工業港部分資料是86、87年舊資料: 包括漂沙、飛沙、地下水位、海岸地形變遷等都是,這些舊資料如何符合「結構計算書」規定? 使用舊資料乃違反「產業園區築堤填海造地施工管理計畫申請審查辦法」第五條「結構計算書」之規定要求,所以,環團要求中油應重新進行工業專用港之環評,要求工業局重新審查「觀塘工業區築堤填海造地施工管理計畫」。

依據「產業園區築堤填海造地施工管理計畫申請審查辦法」第五條規定之「工程細部設計書圖文件」第九項:「結構計算書」,包括 (一)設計條件:依潮位、暴潮位、波浪、海流、地質、 3 海底地形、地震力、安全係數、施工條件及其他相 關條件決定之、 (二)設計理念及設計方法、 (三)堤防斷面之研擬、 (四)結構物安全分析:含堤體穩定性分析、基礎承載力 分析、越波量計算及其他相關分析、 (五)土壤液化潛能分析等,環現差都需要依據當前現況資料評估,在環現差會議,不見中油提出現況資料,所以,環現差不能通過。

 

環境法律人協會理事長張譽尹律師表示

各位在場的媒體朋友,民進黨政府想要在大潭藻礁新建液化天然氣第三接收站,這個案子在七月份,環評專案小組已建議本案退回目的事業主管機關。但是賴清德卻在環評大會前夕,在8月底於工商時報公開的說:秉持「縮小開發面積,迴避藻礁」兩大策略,力拼9月底環評過關,才趕得上2025年天然氣供電比例五成的目標。

我認為行政院院長賴清德這個發言,是極不妥當的。環評委員會是專業的合議制組織,他裡面有三分之一政府機關代表,三分之二民間專家學者,都應依照專業判斷開發案對環境的影響,不受政治力的干擾。但賴清德這一席話,對於那三分之一政府機關代表環評委員,豈非隔空下令? 那三分之一政府機關代表委員,都在賴清德之下,誰敢在環評大會投下反對票? 賴清德公開為中油不當開發案說項,算什麼專業的政治工作者?

藻礁案及賴清德的發言,也突顯了環評法亟待修正。 第一、三分之一政府代表環評委員,在政府重大開發案,太容易受到最高首長發言所影響。如果民間專家學者委員出席人數比較少,案子很容易就不當的過關 。因此應該修法再降低政府代表委員比例到四分之一。

第二、現行環評法對於像中油天然氣三接站這種不當老舊環評案,欠缺退場機制, 以至於像「東深澳,西藻礁」這類不當老舊開發案,一直無法死透透,動不動就出來刷一下存在感,威脅環境還有人民的健康,不堪其擾。 因此應該要修正讓這種不當老舊環評案,有明確的退場機制。

藻礁這個案子,是一面照妖鏡。 桃園市長鄭文燦,在他面前已經現形。行政院長賴清德會不會是下一個?我們等著看。

環保義務律師陳憲政表示

按107年7月3日環保署專案小組初審會議:觀塘工業區及工業專用港案申請開發範圍鄰近藻礁野生動物保護區,現地調查發現有一級保育類柴山多杯孔珊瑚,及國際瀕危物種之紅肉ㄚ髻鮫,與高純度現生藻礁生態分布,又當地海岸線相較88 、89年原環評審查通過之環境背景已大幅改變,縱然開發單位已研提減輕對策不直接掩埋藻礁,但港灣開發已實質改變藻礁、珊瑚等生態棲息環境,在水體物理和化學因子有重大改變情形下,對藻礁生態系有重大影響之虞。

然對照中油公司於107.8.27所函送至環保署之「觀塘工業區藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告 補充資料,其中所謂「迴避替代修正方案」也僅是減少工業區開發面積,但仍然未改變港灣開發會實質造成大潭藻礁、珊瑚等生態棲息環境,以及水體物理和化學因子會產生重大改變之事實。則該修正方案,顯然只是敷衍環評審查委員,並未有實質改善之作為效果。

此外,中油公司的開發面積,從一開始的232公頃,降為37公頃,再降為23公頃,其目的地無非是想透過開發面積的縮減來試圖說服環評委員,然而本案不僅只有「環差」程序要進行,尚有「環現差」程序亦要出處理,換言之,當在環境有變遷的情況下,就必須以「當前環境」重新檢視過去通過的環評計畫是否還合適。而不僅僅只是「新案」與「舊案」來進行優劣的比較。更何況,中油公司從頭至尾未承諾本次開發之後不再續行開發,更不禁令人懷疑,中油公司有頭過身就過的打算。

中油公司一再迴避桃園藻礁全面性及深入性的生態調查,只是不斷宣稱桃園藻礁生態不好,甚至不願意等待農委會林務局於今年3月啟動的研究計畫,即委託中研院、台北大學、東海大學專家進行一年生態調查及研究。如果全面的調查報告都還沒有出來之前,那我們又如何瞭解「當前環境」是否適合開發?

最後,前次專案小組既然已經做成將「桃園市觀塘工業區工業專用港 環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討暨環境影響差異分析報告」退回目的事業主管機關,以及「觀塘工業區藻礁生態系因應對策」中止審查之建議。則環保署如果接受中油公司的「申覆」或是欲推翻前次專案小組的會議結論,則應說明程序之適法性與法條依據,以及實質能說服國人之理由,否則無疑是為了財團開發,帶頭違反行政程序及無視專家的專業意見與判斷。

桃園在地聯盟常務理事李恬表示:

2017年8月底經濟部統整出國內天然氣供需概況,並在2017年9月由媒體揭露說明,就算不建第三天然氣接收站,天然氣也夠用後,搶救大潭藻礁行動聯盟成員,多次在立法院、環保署、農委會等單位召開的會議中,以及記者會與各個媒體管道中,闡述公部門數據呈現出來,天然氣無急迫缺口待填補的事實,獲得與會者,不管是立法委員或是環評專案小組委員的認同,且開發單位的回覆也一再呈現出規劃、管理、設計等等均不完整,以及無法說明清楚他們所認為,急需完成第三接收站的真正理由,才會導致被環現差審查專案小組委員做成決議,退回開發單位的結果,但開發單位卻仍不積極依照委員們的建議,進行更佳場址的評估,只是一味地花錢買廣告,散布已過時淘汰的訊息,試圖要再次用不成熟的替代方案於大潭設立接收港及接收站,完全不考量他們的行事態度,己讓國家重要建設空轉了許多年,在此我們要嚴正表示,開發單位請勿再自誤誤國,應儘速研擬台中至大潭第二條管線的建置,以做為日後調度順暢之基礎並適時提供備援機制,這一部份的工程若立即進行,絕對能因應2022年的調度需求,在這個基礎建設完成後,主要目的在滿足北部天然氣需求的第三接收站,就能在更好的場址完整規劃,以充份發揮最大的效益並節省許多資本支出,這才是國家之幸、全民之福!

此外,身為台灣主婦聯盟生活消費合作社的一員,也在此次記者會前接受合作社的託付代為表達,一直以來合作社支持保留完整藻礁生態系統的立場不變,主婦聯盟合作社認為,桃園藻礁的生態系統除了具有全球可貴的獨特性之外,更是北台灣近海漁場重要的基礎,我們有責任為下一代保存這珍貴的永續食物庫,以渡過緊接著而來種種氣候變遷的威脅。

 

【關於政府騙騙騙,藻礁慘慘慘!】

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政表示:

開發單位騙騙騙:中油一開始就選擇1994年自家董事長張子源表示「海象不佳、潮差過大、天然氣卸收日數不足」的觀塘就是騙!選定後又一再表示若無法如期動工將無法供應大潭電廠8號新組需求,非核家園目標將無法達成云云;但因環評卡關坦承已來不及供氣,就立刻改口可以勇調度面解決;而開發面積也可以從232公頃一路變成77公頃、37公頃到23公頃,三接工程可以是這樣的神縮小來應變嗎?那麼從前的規劃是如何的唬爛?實在是騙很大!

保育機關騙騙騙:中央及地方的藻礁保育主管機關也是騙騙騙,基於職責這兩個單位都可以劃設保護區,竟然在一級保育類柴山多杯孔珊瑚出現後也是彼此推諉,導致本案陷入更大的爭議,國家能源安全完全被忽視,甚至成為賭注。

政治人物騙騙騙:綠營執政包括蔡英文總統、鄭文燦市長都有過承諾,從照片、公文和總統府回函等文件可以證明他們對藻礁保育的背信忘義與敷衍。地方選舉已經開跑,聯盟呼籲執政黨切勿仗恃民調高而輕忽理想價值,「誠信」絕對是檢驗政治人物重要的條件。深盼他們在環評大會前夕聽到人民搶救大潭藻礁的呼聲,趕緊亡羊補牢,莫待不當開發成真,坐實「藻礁世紀殺手」惡名,徒惹遺臭。

 

記者會後,聯盟派代表赴總統府遞陳情書,要求小英總統對藻礁的保育別再敷衍以對。

 

 

(。立法委員陳學聖也到場聲援)

記者會出席發言名單

 

陳昭倫博士/中研院生多中心研究員

陳椒華老師/台灣水資源保育聯盟學術召集人

蔡雅瀅律師/蠻野心足生態協會專職律師

陳憲政律師/環保義務律師

張譽尹律師/環境法律人協會理事長

李碧恬/桃園在地聯盟常務理事

陳學聖/桃園市中壢區立委

葉斯桂/桃園海岸生態保育協會理事長(吹螺)

潘忠政/搶救大潭藻礁行動聯盟召集人

 

新聞聯絡人:潘忠政  0972-117081

標籤: 
文章作者
蠻野編輯部
捐款支持