(聯合新聞稿)【藻礁無法迴避 中油立即撤案】記者會新聞稿

【藻礁無法迴避  中油立即撤案】記者會新聞稿 

不缺天然氣,何須埋藻礁?】、【大潭藻礁應儘速劃設保護區!

 

環保署7/3上午9:30將召開觀塘第三天然氣接收站的第三次環現差審查,據聞依慣例很可能就是最後一次環現差,然後大潭藻礁就要成為環評大會待宰的羔羊。民間團體除了繼續在審議桌上揭穿開發單位中油公司浮濫的資料外,也在會前召開記者會,呼籲開發單位中油公司在大潭藻礁的生態及重要性出現更多新事證之際,別再耍廢,應及早撤案,如有苦衷也應早日向全民說明,事關國家經濟和能源安全發展,不可黑箱硬幹!

 

桃園海岸生態保育協會葉斯桂理事長吹螺三響

 

中央研究院生物多樣性中心研究員陳昭倫博士表示:

大潭藻礁,一個從來就不在我的實驗記錄本中可能會出現的地名,卻在過去的一年裡耗費我30年學術生涯最多精氣神,去探索、去瞭解、去關懷的一個海岸。原因無他,就是這裡絕對是我們國家最急切需要保護的重要地景和生態系。除了去年6月發現一級保育類的柴山多杯孔珊瑚讓環評難以輕易過關之外,學者們近期又在大潭藻礁發現國際瀕危的保育類「紅肉ㄚ髻鮫」,更可以證明大潭藻礁在台灣及國際「生態與海洋資源」上的指標意義。

中央研究院生物多樣性研究中心從去年發現大潭藻礁的重要性後,就秉持著學術專業與良知,挺身呼籲全國一起來搶救大潭藻礁。今年在獲得農委會的經費做調查研究後更是戰戰兢兢,雖然只有三個月的調查資料,卻已經明顯的比對出大潭藻礁比起包括已畫為野生動物保護區的觀新藻礁等其他幾處的藻礁區段的生態都豐富得多。我們在此很謙卑的請求政府相關單位,儘早把桃園藻礁群裡最精華的大潭藻礁指定為保護區,庶幾不至於愧對國人、愧對子孫。

 

東海大學生命科學系特聘教授林惠真博士表示:

從這次在第三天然氣接收站預定地的大潭藻礁G2區及北邊的白玉海岸捕獲的為數眾多的紅肉ㄚ髻鮫幼體,加上去年夏天以來發現為數眾多且體長超過50公分壯碩的裸胸鯙,就可以完全勾勒出藻礁生態系及其食物鏈的架構,證明大潭藻礁是非常健康的生態系。

他呼籲剛成立的海洋委員會和海保署、主管漁業資源的漁業署與主管大潭藻凹保育的桃園市政府,要正視大潭藻礁不但已有大量生活在此的頂端掠食者,更是名列「國際自然保育聯盟瀕危物種紅色名錄」列為「瀕危」的紅肉ㄚ髻鮫的育幼場,應該拿出魄力立即劃設保護區,並且停止此區任何開發行為。

 

台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師表示:

政府既要推動能源轉型,即應慎選能確保能源安全之地點,設置天然氣接收站。惟83年時,中油曾評估桃園觀塘冬季海象不佳、潮差過大,安全操作天數短,而與東鼎公司拆夥。今年4月農委會協調會時,莊秉潔教授亦曾分析風速條件,質疑:三接只增加安全存量,未增加能源安全;中油方副總亦當場承認:三接的條件較差。

又中油目前的替代方案,將開發面積由232公頃減為37公頃,9座儲槽減為4座,儲量大幅縮減,從能源安全角度,發展空間不足,亦非理想地點。中油係國營事業,理當選擇海象條件較佳、發展空間充足的地點設站,而非一直堅持在毀壞生態,又不利能源安全的地方打轉。桃園觀塘發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚已超過一年,中油目前提出的原址替代方案,仍無法完全避免騷擾、虐待和騷虐致死保育類野生動物之觸法風險,實應儘速提出場址替代方案。若堅持罔顧能源安全與生態保育,於桃園觀塘開發,致觸犯野生動物保育法,當地居民及團體定會追究相關人員之刑事責任。

 

桃園在地聯盟常務理事李碧恬表示:

將第三天然氣接收站設置在觀塘工業區(大潭藻礁區)從來都不是我們國家最恰當的選擇,這一點早在103年10月,中油所編製的『台灣中油第三座液化天然氣接收站可行性研究LAA0200001』就已揭露,但為了背後不明的原因,開發單位硬是要在此處興建,並一再宣稱只有在觀塘才來得及,致大多數民眾皆被誤導,以為非得要在此興建才能解決空污問題、才能做好能源轉型並邁向非核家園的目標。然而,在中油一再提不出像樣的調查資料,以致環現差頻頻卡關之後,開發單位所主張,只有在觀塘才來得及的條件早已不存在了。

而經由公民團體收集比對各項政府的公開統計資料後,更充份顯示出,即使扣除第三天然氣接收站的預估供應量,所謂的111年天然氣供應的缺口並不存在,而含112年之後,每年的供應量皆高過需求量,就算111年確實有缺口,經濟部長在今年初也已表達,可以透過調度解決,而112年之後,原本就不會有供應量的問題。在確認供應無虞之後,實在應該回歸正軌,切實在各面向,包含環境、能源安全、投資效益上綜合評量,將擔負北部天然氣整體需求的第三接收站場址設在台北港,才是明智的選擇,也才是國家人民之福址。

 

主持人潘忠政最後表示:

觀塘開發案是個荒謬的鬧劇,也是個值得國人省思財團治國的典型範例。環現差的過程中,中油始終以「無替代方案」為由拒絕尋找替代方案,之後在生態的各項新事證出爐後仍舊想以「迴避替代方案」一意孤行,甚至在開發的正當性被戳破後,還是想要硬闖,令人對政府威信大打折扣。

在開發單位中油公司一再以粗糙的資料敷衍想蒙混過關的攻防過程裡,感謝專案小組委員從去年開始幫我們的大潭藻礁把關,讓中油這個疑點重重的開發案無法輕易得逞。如今大潭藻礁的生態資料愈來越豐富、天然氣缺口也成了假議題之際;民間團體再次懇切的期待專案小組委員更積極的表態,要求中油公司撤回這項不當的開發案。儘早結束這場鬧劇般的開發案,還台灣環境本色,還民間團體一分清閒。

記者會在【藻礁無法迴避  中油立即撤案】、【不缺天然氣,何須埋藻礁?】、【畫設大潭藻礁保護區!】的口號聲中告一段落。民團隨後直上環保署四樓參與觀塘開發案第三次環現差的審議。

 

新聞聯絡人:搶救大潭藻礁行動聯盟召集人  潘忠政  0972-117081

 

 

不缺天然氣,何須埋藻礁?

經濟部國內天然氣供需概況(106830日資料)

一、中油公司與台電公司規劃擴增天然氣接收站及輸儲設備,以強化供應能力。若天然氣接收站擴建計畫如期如質完工,預計2025年國內將有5座天然氣接收站,供應能力將達2,620萬噸/年,可滿足該年2,354萬噸需求。(經濟部新聞 2018-06-19 14:12 https://goo.gl/Hye4Zw

結論:3270(合計)-600(三接)=2670,2670還大於經濟部新聞稿的2620,顯示2025年沒有第三天然氣接收站,也不缺天然氣。

 

二、中油第三天然氣接收站環評再受挫,確定無法趕上民國111年7月供氣50萬噸目標,經濟部長沈榮津今天表示,這個缺口可從調度面解決,已請中油及台電檢討天然氣調度。(2018/2/1各報)

結論:如果2022年因為環評卡關沒有三接的缺口可以用「調度面」解決;那麼當年過了,往後都沒有天然氣缺口問題,顯示三接是個假議題。非在觀塘蓋三接不可才是各界應該關注的大問題。

標籤: 
標籤: 
文章作者
蠻野編輯部
捐款支持