【投書】縮減三接規模 不如異地建站

中油第三天然氣接收站選址大潭藻礁海域,引發保育爭議。日前中油提出替代方案,規劃將儲槽蓋在保安林中,並縮減開發規模:將10座碼頭減為2座、2,860公尺海堤減為1,688公尺、800公尺南防波堤減為450公尺、取消3道突堤、31公頃圍堤造地面積減為21公頃、630萬噸土方需求量減為450萬噸[1]。對外喊話:希望2月通過環評、6月動工。

 

然中油替代方案的離岸碼頭距觀新藻礁生態系野生動物保護區約僅1.5公里,填海造地違反非都市土地開發審議作業規範第11編第4條第2款,申請填海造地開發,其地點不得位於依法劃(指)定公告之保護區及其外5公里範圍之規定。且依相關研究,桃園藻礁地形向海延伸至少5公里[2],替代方案雖減少藻礁填埋面積,還是建在藻礁上,仍會破壞生態。

大潭海域曾發現保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚,替代方案雖避開直接填埋宰殺已知的保育類珊瑚,仍會對其構成騷擾、虐待,而涉犯野保法第42條刑責。況柴山多杯孔珊瑚完整的分布情形,仍待調查釐清,農委會已表示將進行為期1年的生態調查。若中油不待調查結果,執意開發破壞,恐有觸犯野保法之未必故意,而居民和環團也會持續蒐證究責。

此外,大潭海域有風速大,每年可使用日數少;水深淺,不利大型汽船運輸,成本難降[3];可能影響大潭電廠正常運作等種種爭議[4],顯非適當場址。砍伐保安林設置儲槽,將喪失防風定砂的國土保安功能,加劇飛沙空汙,萬一發生事故,延燒鄰近保安林與科技園區,後果更不堪設想。

過去,台灣天然氣供應長期由中油獨佔,每年轉售台電賺走價差高達一百多億元[5],去(2017)年6月,台電修改章程增列「天然氣輸入業」[6];同年10月台電副總陳建益在立院就中油三接環差未過的因應方案,回應:台電在基隆協和和台中有接收站計畫[7]。錯誤的場址,顯非不可取代。選址不變,再怎麼縮減,都還是傷害。若中油繼續糾結大潭,不如讓台電至其他地點建站,既保住生態又省下被中油賺走的價差。

 

 

【投書連結】律師蔡雅瀅:縮減三接規模 不如異地建站(蘋果即時)

[2]林尚瑩,《桃園外海近岸海床的地形與地貌》,國立臺灣大學理學院海洋研究所碩士論文,105年8月,頁59

[3]莊秉潔:觀塘是北部接收站最不安全場址
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170703/1152915/

[4]中油天然氣接收站遭台電「吐槽」 不改設計只能供電10年
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170605/1133446/

[5]省110億 台電擬建天然氣接收站
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170203/37540495

[7]觀塘天然氣接收站爭議 台電:有規劃自己建接收站

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171018/1224532/

 

標籤: 
標籤: 
標籤: 
標籤: 
文章作者
台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅
捐款支持