[投稿] 移地復育 不如移地開發

移地復育 不如移地開發

(台灣蠻野心足生態協會 專職律師  蔡雅瀅)

經濟部常務次長、中油代理董事長楊偉甫,曾表示第三天然氣接收站可考慮替代方案,日前出席再生能源高峰論壇時,卻以:台北港需填海造地、居民要求遷移現有儲槽、管線距離為由,認為觀塘工業區最理想。就三接開發危害柴山多杯孔珊瑚等質疑,則表示將提出因應對策[1]。

 

中油所提因應對策,主張將依野動法第18條,提出「柴山多杯孔珊瑚移植計畫」向主管機關申請。可知:中油明知將保育類珊瑚從原生長環境挖除,再移植到其他地方,構成野動法第18條第1項本文的「騷擾、虐待甚至宰殺」,故擬依該條申請許可。

 

然野動法第18條第1項但書的免責條件為「族群量逾越環境容許量者」或「基於學術研究或教育目的,經中央主管機關許可者」。目前中油在大潭海域找到9個群體,中研院陳昭倫研究員找到23個群體,除中油的生態調查能力有待加強外,已知族群數量,顯未逾越環境容許量;且眾所皆知,中油移植目的係為「開發」,而非基於「學術研究」或「教育」,不符許可免責條件,毫無疑義。若主管機關明知要件不合,為圖中油不法利益,竟違法許可,恐涉貪污治罪條例第6條第1項第4款圖利罪嫌。

 

中油明知要件不符,卻仍想僥倖提出申請,或係仗勢可透過管道對主管機關施壓。如立委陳明文即曾公開喊話:第三接收站如果出狀況,「誰有問題、誰要承擔政治責任」[2]。然要提醒中油高層:誰騷擾、虐、殺保育類珊瑚,誰要負擔法律責任。居民及環團定將蒐證究責,不會坐視柴山多杯孔珊瑚遭違法傷害。

 

三接設在大潭藻礁海岸,同樣需填海,且毀掉的是保存台灣西岸七千五百年來氣候變遷史,物種豐富的藻礁生態系。而莊秉潔教授於藻礁論壇中曾提出:若三接遷址台北港,可連同既有貯槽,一併搬遷到離岸五公里處,同時解決台北港既有貯槽離岸過近的安全問題與大潭藻礁保育爭議。而大潭電廠目前係透過135公里海管,自台中港供氣[3],台北港距大潭電廠僅60公里,還比既有海管更近。


況中油規畫擴建台中接收站,年供氣量增加550萬噸[4];台電則擬利用台中港既有土地建接收站,預計113年完工[5],比三接更早;且台電擬於四接先設置無需填海的「浮動式海上天然氣站 (FSUR)」[6],亦可減輕影響。可知增加天然氣供應量,有諸多方案,並無非傷害藻礁及柴山多杯孔珊瑚不可之理由。

 

移地復育,不如移地開發,盼中油早日轉念,另覓多贏替代方案,勿執意觸法,甚至試圖拖其他機關下水,一同違法。

蘋果日報投書原文連結:

2017/10/26 移地復育 不如移地開發(蔡雅瀅)


[1] 台北港建天然氣站 楊偉甫提3大障礙
http://www.cna.com.tw/news/afe/201710230199-1.aspx

[2] 「誰有問題誰擔政治責任!」 第三天然氣接收站推不動 綠委憂影響非核家園
http://www.storm.mg/article/346222

[4] 搶建第四、五天然氣接收站輸台電 中油改推台中接收站擴建
http://www.storm.mg/article/310003

[5] 台電自建台中天然氣接收站 研究案待審
http://www.cna.com.tw/news/afe/201710200234-1.aspx

[6] 採浮動式建置 台電第四天然氣接收站將提前一年完工
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/Content/10084

 

標籤: 
文章作者
台灣蠻野心足生態協會 專職律師 蔡雅瀅
捐款支持